先确认时间是否真的没有变化
假设一场虚构戏剧发生在候车室，墙上的钟一直指向六点，工作人员却先后报出六点十分与六点二十。观众可以先看其他条件：外面光线是否变化、人物有没有完成新的工作、等候顺序是否推进。时钟静止只是一个物件状态，不能独自证明故事中的时间也停在原处。
有些作品会让观众较早知道钟坏了，有些则让这种差异慢慢被发现。认识顺序会影响观看。若信息尚不完整，可以保留疑问，不必立即将停钟解释成整个剧场的特殊规则。后面的报时与动作可能继续提供参照，初次判断也应当允许被修订。
人物从哪里取得现在的时刻
工作人员看自己的表再报时，与完全不看任何东西便宣布，给予观众的依据不同。前者可能提供另一项可靠参照，后者则需要进一步核对。我们可以观察他是否回应询问、是否说明来源，让时间不只是一句不容置疑的台词，而成为可以由在场人物共同确认的信息。
乘客仍反复抬头看墙钟，可能因为习惯，也可能没有其他途径。若有人因此错估等待长度，停钟便产生实际后果。分析应优先说明这些后果，而不是把所有看钟动作都称作焦虑。人的目光需要放回具体任务：他是在计算、比较，还是等待某项约定发生。
重复劳动怎样显示时间经过
工作人员换了两次水，乘客把信读完又重新折好，这些过程可以提供独立于钟面的长度感。舞台时间不必只由数字确认。观众能够通过动作积累感到等候持续，但具体长短仍可能不确定。承认感受与计时的差别，有助于更准确地描述作品怎样组织等待。
若每次报时以后都重复同一段动作，却又出现小变化，循环与前进便可能同时存在。可以选择一个变化点持续跟踪，而非一句时间停滞概括全场。人物也许在相似生活里逐渐完成决定，静止的物件与变化的行动之间，正好保留了可供比较的张力。
修钟或离开怎样改变时间关系
结尾有人把钟重新拨准，并不必然使生活问题解决。它可能只是恢复一个公共参照，人物仍需决定是否继续等。反过来，乘客离开时钟仍坏着，也不自动表示逃离过去。结尾应由具体任务和选择支持，物件变化不能替整段叙事提供万能解释。
笔记可并列钟面、报时与一项劳动过程，说明三条线如何相互确认或保持不一致。舞台由此让时间成为多种证据共同建立的经验。一只不走的钟仍能有内容，关键在于周围的人怎样依赖、质疑或补充它，以及谁终于获得了继续行动的依据。