先判断这句话属于怎样的时间
假设一场虚构演出，演员面向观众说我举起手，身体却纹丝不动。观众可以先听上下文：他是在回忆一次发言、预演将要做的事，还是描述眼前？同一句现在式语言，也可能被作品放在不同叙述约定里。先确认时间位置，能够避免把所有不对应都直接叫作人物虚假。
若作品始终用语言说动作、身体只保留细小反应，观众会逐渐学会这种关系。若前面一直说到便做到，这一处突然不动，则更容易成为差异。解释需要参照已建立的规律，不应只摘取孤立一句便宣布整部戏都在讨论言行分裂，局部变化有自己的范围。
谁能听见描述，谁在等待动作
台上另一角色若听不到自述，只看见沉默，双方拥有不同信息；若他听见并追问怎么还不举，描述便进入实际交流。观看时留意回应位置，能帮助我们知道语言是角色间的承诺、面向观众的叙述，还是另一层表达。几种关系会让同样静止产生不同作用。
观众听见的动作未必需要现实执行才能成立，叙述可以让一个未显示的场面进入想象。但若故事中的他人依赖这项行动，身体是否完成又会有具体后果。作品可能让两层同时存在，分析宜分别说明，不必强迫所有台词都接受同一种现实核对方式。
不一致怎样在时间里持续变化
演员重复我举起手，指尖终于轻轻移动，可以让行动像在逐步形成；也可能越说越快，身体始终保持不动，差距不断扩大。我们可以描述这些变化，而不立即诊断他害怕什么。心理判断需要任务和其他证据支持，细微身体动作并非能够直接读取内心的透明文字。
如果身体后来完成，语言却已经转到别处，观众又会经历不同步。动作可能迟到，也可能回应先前尚未结束的愿望。这个解释应由重复与接续提供依据。舞台让时间错开，并不要求每次都产生一个唯一寓意，它也可以使我们持续比较两种表达怎样互相牵动。
最终落点如何处理语言的分量
说完最后一句，演员仍不动，作品可以保留未完成；若另一人替他举手，则行动归属发生变化。结尾应当回到前面的关系判断，看看谁因此获得回应、谁仍没有作出选择。一个醒目的姿态不必自动解决此前所有不一致，观众可以承认形式结束，问题仍被保留。
记录这类表演，可选择一句描述，追踪身体当时、稍后与最后的状态，再补上谁作出了回应。台词与动作由此成为两条可以讨论的线索。舞台的内容不必只在二者完全相符时成立，它们彼此提出的问题，也能够让一个尚未完成的行动获得完整的观看过程。