先看同一身份怎样被共同确认
假设一场虚构演出，三位演员穿着不同衣服，却都在别人叫阿禾时抬头。一人说话，一人整理行李，另一人反复走到门边。称呼与共同回应使观众知道，他们可能共同呈现一个角色。这个约定需要被表演建立，不能仅因三人动作相近，就断言作品一定要我们把他们当作同一个人。
共同身份还可以通过一个反复手势或相同经历的片段确认。不同标记提供不同强度的联系，观看时不妨先记录作品明确给了什么。若节目单才说明这一安排，舞台本身的辨认过程也值得分别讨论，文字提示与现场表达并非完全同一种认识入口。
分开的身体分别完成什么工作
说话者不断表示准备好了，走到门边的人却始终没有出去，整理行李的人又发现遗漏。不同动作让一个人的选择呈现内部差异。我们可以描述这项关系，但不必立即给三人固定命名为理智、感情与记忆，除非作品确实持续提供相应证据，抽象标签不能代替实际观察。
分工也可能变化。刚才负责说话的人开始收拾，原先沉默者接过一句台词，角色的不同部分因此不被某个身体永久占有。观众需要持续更新联系，而不是初次理解后便停止注意。变化若有清楚接续，可以使复杂身份保持可跟随，同时避免每个人只成为一个功能符号。
其他角色怎样面对这三个人
一位来访者只看着其中一人，却由另一个人回答，舞台就会建立特别的交流方式。需要看来访者是否接受、是否作出调整。共同身份不仅由三位演员自己维持，也需要在与外部角色的关系中生效。旁人的目光和回应，可以帮助观众知道此刻哪种约定正在工作。
如果来访者分别对三人说出不同期待，人物内部差异也可能由外部关系放大。这里不必把每次转头都解释成心理分裂，可以先核对任务和话语如何分配。作品也许讨论同一个人在不同关系中承担不同要求，具体动作会比诊断式标签提供更可靠的阅读依据。
最后是否必须重新合成一个身体
三人一起走出门，可以形成共同决定，也可能仍保留步幅差异；只留一人则需要看其他人的任务如何结束。结尾并不必然以合一表示解决，也不应将分开自然视作失败。作品建立了怎样的关系，就需要沿着这些关系判断最后究竟改变了什么。
笔记可以选择一个共同称呼、一次功能交换和一个外部回应，说明角色如何被分开又被认出。多人共演的吸引力，不只是舞台形式新鲜，还在于让平常被一张脸包办的行动出现可见差异，同时让观众持续学习，这些差异怎样仍属于同一个正在选择的人。